不是一个重量级。
从文学角度而言，三园虽不如红楼那样文备众体，但诗词歌赋都作得不错。
在艺术价值的体现上，三国有“桃园结义”、“三顾茅庐”、“草船借箭”、“空城计”、“挥泪斩马谡”、“大意失荆州”、“死诸葛吓退活司马”等许多经典故事，其中桃园结义时“不愿同年同月间日生，只愿同年同月同日死”誓言至今流传江湖。关圣帝君的武与义、诸葛亮的智慧、赵云的忠勇、曹操的奸雄蹈略、袁绍的妄自尊大等等，几百个栩栩如生的人物都活在中国老百姓心里。
就历史学的意义而言，隋唐演义大量虚构，是编出来的故事，而三国虽有艺术改造，却没有虚构人物，对那段历史有普及意义。中华凡有井水处，无人不知三国。
从文学价值和可读性来说，隋唐演义有点太单薄了，对兵法、智谋、人物刻画都无法与三国演义相媲美。隋唐演义说到底是一次朝代更替，基本是内部的一次军阀斗争，故事的精彩度和趣味性不够夺目。而三国演义，则是群雄逐鹿、大开大合，各类英雄豪杰纷纷登场，无论是军事价值，还是文学价值都达到了给后世参考和思考的作用。称得上是上上之作。
1感谢您的提问！
大家好以下是我的分享与观点，希望可以帮助到大家：
1：因为我不是很追求字好看且整洁，我写字比较随性，认为有自己的特点才好。如果我让您向着这个方向改进，那是不妥的，因为您可能觉得这是退步，是您不喜欢的。
您这个字，我是肯定写不出来，基础挺扎实的，反正个人觉得，如果要继续提高，要么就沿着现在的方向继续努力，练就“印刷体”，要么就加入自己的特点让其更有神韵。大概就这俩方向。
2：无论从人物刻画、故事情节，还是权谋策略、叙事水平等方面，《隋唐演义》都是无法和《三国演义》相提并论的，当然更不谈不上媲美了。
关于二者的对比，大家已经写了很多了，这里就不一一赘述了。在这到是想说一个小插曲。
曾听闻古人有句话：“宁学桃园三结义，不学瓦岗一炉香”。抛开作品不谈，单就故事里面的意义及影响可见一斑了。
3：在中国的古典文学的长河中，肯定不止所谓的“四大名著”这四本书。
比如之前的《封神演义》，其古典文学的地位和性质，一点也不比《西游记》差。只是，《西游记》更适合广泛阅读而已。
但是，同样是讲述历史演义的《隋唐演义》和《三国演义》，其文章都是属于晦涩难懂的，相对于广泛阅读而言，两者也差不多。为什么《隋唐演义》就不能入选“四大名著”呢？
《隋唐演义》不可能和《三国演义》相媲美，无论从哪方面来说。
历史***不是历史书，可以虚构，《三国演义》基本上尊从了历史，只有三分虚构，且虚构在合理范围内。董卓乱汉，曹操官渡之战、赤壁之战，邓艾之蜀之战等在历史上都是真实的大***，只有一些小***是虚构的，比如草船借剑，空城计等。
《三国演义》里的大人物大多是真实的，只是在某些细节上有些虚构，小人物有些无关紧要的是虚构的。董卓、吕布、刘备、关羽、张飞、曹操都是历史上的重要人物，着力描写得多真实可靠。关羽斩颜良华雄是真实的，而过五关斩六将其中的六将便是虚构的了。
而《隋唐演义》中，作为主角的十八好汉，除了秦琼、尉迟恭、程咬金等三五人是历史上真实的人物，其他的大多虚构篇造。《隋唐演义》过于描写武将，少描述领袖的才能和谋臣的智慧。大过神化武将，动不动数百斤武器不真实。比如李元霸双锤800斤，成都镗420斤，裴元庆双锤360斤，这样的武器不说舞得动，能拿得动都是问题。而且武将们武功相差太远，前面的打后面的绝对可以胜，太程式化了。
《三国演义》不论从结构篇排、语言描述、人物刻画上都比《隋唐演义》高的多，因此，《三国演义》无愧为中国古典名著。
