最好不要纳入教科书做教材。
理由如下：
1.《道德经》太深奥，哲理性，辨证谁，太强不适合中小字生读。
2.一当纳入教材，就会出现标准答案，这就把《道德经》读成死书了。宋朝的理学专家朱熹，按照他发明的理学原理，重新注解了一次《四书五经》，宋朝***没有***纳他的意见建议。
元朝不用科举制度。
到了明朝，朱元璋当了皇帝，要找一个治国理政的指导思想，结果，他认为朱熹就是他们朱家的圣人，把朱熹抬上圣人宝座，把朱熹注解的《四书五经》作为科举考试的必考内容，标准答案必须是朱熹注解的，其他人注解的答案一律为错。结果，明清的科举考试就僵死了，大家写作的格式，答案都被框死，最后，科举考试的学生只会写八股文章。
一点创造性都没有，导致明清的文化人毫无创造性。
***在《整顿我们的作风》的文章中专门写文章批评八股文，叫党八股。
因为老子《道德经》的宗旨，虽然是主张以“道”为立世处世的核心价值观，及为治世的模式。但由于十分难懂难以解读清楚，所以才不能纳入教科书。
如其“复归其根”与“复守其母”及“贵食母”等等哲理命题，都是认为人类社会只有“唯道是从”以道无为法治的模式与民立契治天下而不违之，就能够“道者同于道”地促使社会自正自化得向前发展与进步。
所以老子曰:“是以圣人抱一为天下式。”与“侯王得一以为天下正。”及“爱民治国，能无为乎？”以及“故有德司契”与“我无为而民自化。”
总而言之，老子《道德经》就是一本治国的宝典。但因没人能读懂并採纳，所以老子叹息道:“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯无知，是以不我知。知我者希，则我者贵。是以圣人被褐怀玉。”
不是所有好东西都可以进入教科书的，能否进入教科书，一是要有思想性，二是符合孩子的年龄特点，三是可读性和可理解性无太多歧义。
这三个条件，显然道德经不完全具备。
我曾经解读关于天干地支与道德经之间的联系这些内容，结果我发到一个群里，很多人认为我在讲封建迷信。其中有一个人说我是80后，已经不信这个了，老一辈的才信。你现在讲这个在我看来就是迷信。
如果道德经引入教材会不会发生这样的争议呢？虽然道德经早于道教，道家与道教也完全不同，但是很多人一提到道德经第一个反应就是道教。
无心觉得很多人可能连道教与道家的区别未必能搞得清，可能认为是一样的。
这些观念冰冻三尺非一日之寒，一切需要从长记忆，等大家对传统文化方面的课开始补了，补上一点了，估计道德经可能会出现在选读课文之中。
为什么不出现在教科书中呢？因为道德经相对于现在的孩子来说比较难懂，他们很难明白道德经的含义。
举一个简单的例子：
道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始。有名万物之母。故常无欲以观其妙。常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
这是第一章，对于这一章连断句都有好几种。除了上面的断句还可以断成：道可，道非，常道，也有人断成道，可道，非常道。等等。
不是的……因为道德经不置可否，无从检验……不可言传……反正我觉得自己越缺乏的东西反而越别反复盼着，叠加失望自寻烦恼。命运里有的，自然而然会发生，许多是外来，自我范围里是不能够求解或掌握的……自我越缺乏的反而越别想，依然没有，只是自我空为难，不但心里难受，结果还是没有……不得不承认，常常是：心里渴望的求不到，不作追求反而发生。踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫……
