秦后两千载，缘何大一统？概括而言就这俩句：民可使由之，不可使知之。历朝历代独尊儒术概莫能外，尤其到了康雍乾祖孙仨，禁锢思想钳制言路实行罪孽深重“文字狱”，几乎达到“可由不可知”的巅峰。须要指出，个中暗藏一个蹊跷，先将孔子神格化，既尊为圣人，天下谁人不服？近几日看女排，因为唠叨了几句郎平说要培养新人可又出尔反尔 …… 结果惹祸上身了，郎粉口水铺天盖地：你算老几？你敢怀疑郎导？你个山东侉子显嘛摆？你嘛不去当教练？所以，“可由不可知”的最大危害，是极大扭曲了人们的认知结构。仅以郎粉为例，但凡习惯顶礼膜拜，基本属于浅碟形思维，很容易稍斟即满和浅尝辄止，智商幼儿中班上下。边打工干活，边手机答题，还要警惕老板查岗。短文有些颠三倒四，看客原谅。
"不是民可使道之,不可使智之",而是"民可使由之,不可使知之.
这个有争议:一直以来统治者的理解是"老百姓只需要让他们去做该做的事,而不需要他们理解或知道为啥要去做.
现在有人要把这句话重新理解为:老百姓知道他们该做什么事,就让他们自己去做,不要去干涉、影响他们 ; 当老百姓不知道该怎么做时,就要指导、告知他们该做啥、怎么做.
什么是儒家的"民可，使道之，不可使智之。″网友们讨论的非常热烈，也非常中肯。其实，这个问题不难回答。翻开中国历史就一目了然，由于历史上以前的我国，是处于半殖民，半封建国家。从前的民，被认为是最底层劳动的奴仆，没有文化，也没有修养。民，只顾求生，求劳。至于种什么，经营什么，民可自行选择。再由当时社会性质的多变化，商品交易的市场化，各选各的商品类型及交易渠道。由于历史的背景不同，文化教育只针对中高层人物或有钱有势的霸权官宦。故，以前平民只能是被排斥在受教育之外，读书只是空望而失心。智，故名思义，智慧和知识的总和，没有文化修养，文化素质，文化教育，哪来的智。 所以，我们一定要珍惜今天的幸福，好好读书，好好学习，不断增长自己的知识才干，再不能走回头路了。
“民可使道之，不可使智之。”这句话的如何理解一直以来引发争论不休，众说纷纭，，莫衷一是。古代标点符号不明确，所以解释起来就大相径庭。民，可使道之。不可，使智之。道是道理。民，指民众，平民百姓。智是启智，启发理解。意思是：“要让民众知道其中的道理，若不知道应该启发他们知道。”民可使道之，不可使智之。解释为对待民众应该仁德，天子以行仁道，不可以自以为是愚弄民众。结合孔子的后继承者孟子提出的“民为贵，社稷次之，君为轻”。此主张分明是将民众放在了首位。孔子主张以仁为本，仁爱之心浩然。怎么可能忠君愚民！孔子思想是代表当时的社会状况和主张的，后人将许多罪责强加于他，孔子若泉下有知，可真寃死了！😄😄
“民可，使道之，不可使智之。”这句话是孔子的名言，摘自《论语·泰伯》篇第九章，近年新出土的儒家文献《尊德义》篇里有一段话也包含这句“民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可强也。”，这句话之前还有一句话“民可使由之，不可使知之。”
由于原始的儒家经典都是没有句读的，句读不同，其意义可能大相径庭。但有一点，前后句的句读应该相同或相似，所以依照“民可使由之，不可使知之。”的断句，题主的句子应断句为“民可使道之，不可使智之。”，两句的意思也应该关联起来理解。
“民可使由之，不可使知之。”意思是 百姓可以驱使他们去干任何事,但不可让（没必要）他们知道为什么要这样干。以西门豹治邺为例：西门豹惩治巫婆后，发动人民兴修水利，百姓苦于劳役，因不满意、不理解而怨气冲天。但西门豹并没有跟老百姓沟通,赢得百姓的理解、支持，而是***用高压手段逼百姓完成这一劳役并最终达到目的，几百年来，当地老百姓确实一直享受着治河除害工程的好处！
这个史实成了几千年来暴君专制愚民的得力工具，也是孔子愚民教育的典型范例。结合上一句，“民可使道之，不可使智之。”应该理解为：民众可以被引导，却不可以(没必要）让他们知道、懂得为什么要这么干的道理；前后两句的意思是一脉相承，差不多的。
在当代民智开启、信息爆炸的时代，需要深思：对于我们这个灾难深重的民族,究竟是人制还是法制更适合于汉民族，使百姓安居乐业，同时能长久的消除内忧外患，实现长治久安？
