荆轲是正义的化身，还是恶魔？
荆轲刺秦彪炳青史，缘于司马迁史记《刺客列传》，司马迁记载荆轲的故事，也不是考虑荆轲是什么正义的化身，而是给汉朝统治者武帝刘彻提个醒，中原那么大，可能会有一个胆子大的侠客来谋杀皇帝。那么荆轲到底是正义的，还是恶魔呢？
从刺客列传记载本义来看，刺秦并无正义的意味。司马迁记载的荆轲，作为一个燕国的刺客，一身侠肝义胆，满怀报恩之志，留下了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮美誉。但是荆轲刺秦绝不是什么正义的化身，他所代表的只是燕太子丹个人的意愿，跟燕国国君的想法还一致。燕太子丹刺杀秦王嬴政，当然有除掉燕国最大威胁的本意，但这个战略从一开始就是愚蠢的。这是因为“斩首”行动即便成功，只会激怒强大的秦国，不会让秦国停下统一六国的步伐，肯定也不会延长燕国苟延残喘的性命。这种与六国统一的历史潮流相悖的举动无异是螳臂当车，自取灭亡。
从荆轲刺秦总体经过来看，刺秦充满报恩的无奈。燕太子丹屡次以酒肉、金钱施恩与荆轲，荆轲无以回报，只能应允刺秦。荆轲答应刺秦，并没有为国家、为民族、为家乡的远大抱负，而只是因为吃了人家的嘴短、拿了人家的手短，两人之间将国家战略大计付诸于私人之间的酒肉之交，难免畏首畏尾，谋之不全、计之不细。荆轲即便有冲天之志，跟错了太子丹这样的领袖，前途也是一片昏暗。
从荆轲刺秦历史走向来看，刺秦加速燕国的灭亡。太子丹、荆轲以割让土地，导演图穷匕见的刺杀大剧，正好给了强秦攻燕的借口。从这个角度来看，荆轲刺秦走向了太子丹意愿的背面，成为了燕国灭亡的恶魔。所以太子丹在燕王逼令自尽的时候，亦是知道自己罪责难逃。
从荆轲刺秦现实影响来看，刺秦属于恐怖的典范。当下世界恐怖组织将刺杀政要，作为引起敌对国家内乱的手段屡试不爽。这样刺客文化本身或许会扯上正义的理由，但从手段和后果来看，往往就是制造国家对立、民族对立和地区局势紧张的导火索。战火纷飞、赤贫激增绝不是正义所为，“荆轲刺秦”就是恶魔。
如果站在人伦道德的立场上，荆轲要剥夺他人的性命虽不至于是恶魔，但也不是什么正义的化身。但如果站在自身处境的立场上，为了自身或一个群体的安全前途上着想，荆轲又肯定是正义的化身。
人的生命是最宝贵的，都是要被尊重的。无论什么人在什么时候，有什么借口都不能轻易地剥夺他人的性命。
（图片来源网络，侵删）秦王赢政，为了自身的利益。也是为了完成自己的政治野心，发动了统一六国的战争。造成了生灵涂炭、民怨载道。
人民被野蛮地杀戮，秦王赢政犯下了滔天罪行，罄竹难书。也使六国的人民对他恨之入骨。
为了阻止秦军的进攻，保卫自己的国家不被侵犯覆灭。燕国太子丹，选派侠士荆轲去刺杀秦王赢政。
这种行为，用今天的人伦道德的观点看。是以暴制暴的行为，是不提倡的。
纵然秦王赢政罪不可赦，但他自身作为一个个体，也是有生命权的。也不应提倡用刺杀他的方式，去结束他的生命。
并且以暴制暴只能带来更大的暴力，人民反而会遭到更大的杀戮。最终也会得不偿失。
作为将要被***的人民，有理由用各种方法去保卫自已的生命。
如果在正面战场上，不能阻止秦军的进攻。就会考虑，各国互助联合抗击秦军。
