谢谢邀请。
我认为，要对宋襄公作出合乎逻辑的判断必须弄清楚三个事实。
首先，春秋时期的国家概念最初是不清晰。
春秋时期诸侯分立，诸侯国都是从周分封出去的，周与方国之间有血缘关系，方国之间也有姻亲关系。在这个背景下，春秋时期发生的事情如果用今人的价值判断无法解释。如苏秦背六国相印，今人看来非常搞笑。
其次，国与国之间的战争不以消灭对方为目的。虽是血腥杀伐，却非常多的繁文缛节。如不搞突然袭击，打仗先派出使节，约好时间地点；不鼓不成列，半渡不击，不重伤，不擒二毛……这种观念和做法一直延续至战国时期。
以吴国和越国为例。吴越是一对实力强大的老冤家。越王勾践杀死吴王阖闾，阖闾之子夫差为报父仇起兵，虏勾践为奴。史书载因勾践装疯卖傻制***象，加上西施阴功给力，夫差心生恻隐，放了勾践。后人讥评夫差心智乱散，放虎归山，长使后世诸葛们扼腕。而此史实恰好表达了只要给对方足够教训、达到维持国与国之间力量均衡的目的、而非置对方于死地的初衷。即使有伍子胥这个大阴谋家的挑拨，夫差也没对勾践下狠手；勾践被放回后，越国大旱岁饥，夫差还借粮给越。这种事情用今天的眼光来看也是难以理解的。
灭国企图起于商鞅。商鞅的改革措施之一是奖励战功，本意是为了改变秦民“勇于私斗，怯于公战”的状态，客观上改变了战争的游戏规则。而六国还沉浸在温情脉脉的你好我好大家好的氛围中。从战国末期，已完全没有了春秋时候的暧昧，双方都往死里掐。长平之战，秦军坑杀赵卒四十万，被后人认为是战国形势的转折点。六国才回过神来，但已经晚了。
第三，写史的人对宋国有偏见。
春秋时的宋国是一个暴发户，别国看不惯，宋与周的关系也十分微妙，貌似数百年里宋都未能被周视为自己人。在史书中，不但宋襄公的形象可笑，很多愚蠢笑话如守株待兔啊之类都与宋人有关。这里就不赘述了。
当然愚蠢，宋国国力不足以称霸，而宋襄公以仁义和爵位为称霸条件，正所谓好虚名，而无远见，岂不是愚蠢到了极点。
论称霸条件，齐，宋，楚三国中，齐国内乱刚平，正是“丧失霸主”的时侯，可齐国根基甚厚，只要条件成熟，完全有“复霸”的实力。楚国则国力强盛，完全有武力称霸的实力。宋国则处在齐楚之间，称霸是最愚蠢的！
宋襄公因为受“齐桓公一托孤之重”是联盟当中的常务副盟主，他助齐国平乱，一时声威无双！以挟恩自重的方式，压迫齐国支持其称霸，齐国苦于内乱刚平，不得不放弃“霸主”地位，这那里有“仁义”二字，完全就是“买卖交易”，并且是在趁人之危的时侯，齐宋从此失和！
宋襄公以齐国支持其称霸为名，会盟诸侯，然齐国却不到场，楚国更是打擂台，在楚地会盟诸侯。楚国以自身强大的军事实力为要挟，胁迫靠近楚国的诸侯支持其称霸。宋襄公搞了个虎头蛇尾，为了维持“会盟天下”的和平大局，宋襄公不得不和楚国联合会盟诸侯。
宋楚会盟，主持公推盟主，宋襄公主张“爵位”和“功劳”定盟主，其自以为“天子所封公爵”对“楚国的子爵”必胜，自已以匡扶“齐桓公所定国际次序”的接班人对“南蛮外夷”必胜。楚国直接来了个能动手，就不吵吵，武力胁挟众诸侯，歃血为盟，推举自已为“霸主”！宋襄公完全成了跳梁小丑，众诸侯对其更为不满(沒有宋襄公的信誉，楚国无法号召中原的诸侯，更不可能被楚国挟胁和侮辱)。
宋襄公到这时还没清醒，沒有实力，别说称霸，连自保都难。宋襄公为了面子，单挑楚国，大臣进言“半渡而击”，非仁义不为，“军阵混乱而击”，非仁义不为，结果被楚国打的丧师失地，国力几尽***。
宋襄公彻底玩废了宋国的崛起良机，齐国称霸，要宋臣服，楚国称霸，也要宋国臣服，万年老三被老大，老二，轮者爆打，何其悲伤啊！
宋襄公最应该做的不是称霸，而是发展自已的国家，国家强大了，自保也好，称霸也罢，只是水到渠成而已。宋国要发展最好的选择是支持“齐国维霸”，然后以联盟之力维稳和楚国的对峙，全力发展自已！
宋襄公的愚蠢就是表现出了“万年老三”有当老大的想法，并且还进行了尝试，结果当然是悲局。他唯一的贡献就是:礼遇了日后的“晋文公”，晋国当盟主后，优待了宋国，宋国的“万年老三”才得以结束。然事实是:宋国早就不是老三了，只是普通点的中等诸侯国，错失良机，还未崛起，就日落西山了。
