如果你抄一篇苏轼的诗词文章去署名发表，这叫“抄袭”，别人会认为你是“神精病”;而你以书法临摹或抄写一幅王羲之的《兰亭序》来示人，则不能算为抄袭，如果临得好、写得与众不同，人们甚至还会认为是“艺术”创作。
这就是“抄袭”文学作品与书法的“抄写”概念区别。
然而书法中的“抄”，又分两种情况。
一种是日常工作中对公文、佛经、帐簿等这种无艺术目的的抄写，虽然有的写得很好，我们却一般不认为是“艺术”;另一种则是以学习或展示书法为目的的抄写、临习，这种情况方可认是为带有“艺术性抄写”的意味。
相同的是，不论古人或者今人，对于抄临古今优秀文学作品的目的性都是一样的:即以自己的理解、自己的情感、转化为自己个性的书法语言，再次去诠释这些作品内涵，让美文与美书完美统一，再次升华。从这个意义上，我们可称书法就是“抄写的艺术”，虽然这是相对狭隘的称呼。
当代书法作品，相对古人普遍存在内容缺乏原创性、书写形式大部分程式化的弊病，这已是不争事实。当下书坛环境，也弥漫一股着急功近利、浅薄浮躁的风气。把当代书法称为“抄写的艺术”，可以说是无奈的讽刺罢了！
[临池管窥]谢谢阅览！
学书法都要从临帖入门，所谓抄书，有些人抄书就是纯粹的照葫芦自由画瓢，有一定功底，但脱帖后自己难以写出作品，初学入门的水准，这种书法的品质是比较低层次的，也就是“抄书”，作为一名抄书匠，书法不因心而生，抄一千遍，可能在书法用笔娴熟程度上会有所提升，但是从书法的品韵上来说是得不到补充的，这就是许多人把书法当写字的狭窄视野，也体现着民间许多书法爱好者的书奴气，抄照原本，书法是呆板的，有法度少意态，不是好书法，只能算匠工。当今书法不可都说是抄书，水平高的相当多，也有很多创新，当然也充斥着各种江湖字，丑书等影响当今书法的审美和发展。
@醉翁草堂 @墨干古 :如今书法是不是一种抄书，答:如用自己的笔体写古人诗词署自己的名，比如写完诗词后写上某某人书，谁的诗，去发表，这不算是抄书，而是发表的不是古人的诗词，而是自己写的书法作品。如果纤强的要说是抄袭别人的作品，就纤强了。因为展示的不诗的内容，而是书写的字才算正确，当然，对于书法来说，如果自写诗词在写出书法作品，那就又上一个挡次了。
现在普通书者或书法家也好，往往都是用古人的诗词做为创创书法作品的。
真正懂得尊重别人的人是不会嫉妒别人好的一方面的。如果不是嫉妒别人而是单纯说书法作品写别人的诗是抄袭，那就有点过了，因为诗词和书法是两种不同的形势。不是一马事，不知对否。
现代书法家
以当代来看，书法从古文人的大众生活技能变成小众艺术，而所谓的书法家现在大多已经从文人转变为现在的抄书“手艺人”。我们生活在这信息时代，掌握的知识越来越多，文凭越来越高，但我们的文化品位却越来越低。
现在的国人很多人对传统的文化也只是略知皮毛，有多人已经对这种文化流失抱着习以为常的态度。那些书家大多对文史都哲知之甚少了。会有人说当今人写诗文对联写得不好没有什么意义，还不如不写，只抄录古人的诗文。他们只会想到了展示给公众的文艺作品，要达到较高的艺术水准。
现代有很多书法家有了一点点的风格和名气之后，便吃老本不断的重复自我，给张三李四都写同样的内容，结果觉得大家都很开心，其结果必然是纵容只会抄书。
不少书家落款永远只会某某诗一首、词一首，连加几个字题写一句感想都没有，甚至怕别人笑话。现代学书法的人很多热衷于争名竞利，而真正静下心来读几本书，学习一些传统文化的人不多，我觉得现代的“书法家”-抄书艺人已经被宠坏了。我们可以临摹借鉴，从而产生自己对书法的见解，写出自己的风格，坚持下去，而不能只是附和着别人的观点而抄书，那样只会成为真的手艺人了。
自汉唐以来，历朝历代的书法几乎都是抄袭，虽有个别独自创造者，但依然保留汉唐古风，所以说抄袭这个字，要打引号，历朝历代书法家行书都离不开王羲之，兰亭序的影子，楷书也离不开灵飞经的影子，草书离不开张旭怀素的影子，你能说这是抄袭吗？书法作为传统文化中华文化的一个重要的不可或缺的组成部分，它已经融入到历朝历代阔当代的书法，爱好者的骨子里和血液里，我们不可能抛开古代大家的书法作品，写作风格而鼓励的去谈，如何创作？当代的所谓书法家的作品其实是不可能完全做到作品，本身和古代的某个书法家一模一样，都已经融入了自己的性格特点，书法风格
撒谎成性的成语？
形容撒谎的成语有：信口雌黄、信口开河、夸夸其谈、妄下雌黄、胡言乱语。
1、信口雌黄[xìnkǒucíhuáng]：信：任凭，听任；雌黄：即鸡冠石，***矿物，用作颜料。古人用黄纸写字，写错了，用雌黄涂抹后改写。比喻不顾事实，随口乱说。 造句：我们做事要有自己的判断，不要听信一些人的信口雌黄。
2、信口开河[xìnkǒukāihé]：比喻随口乱说一气。 造句：领导干部讲话要慎重，切不可信口开河。
3、夸夸其谈[kuākuāqítán]：形容说话浮夸不切实际。 造句：这件事我们没做过却夸夸其谈，结实际去做了却一败涂地，我明白了一个道理：纸上谈兵是不行的。
闪烁其词， 谎话连篇 ，鬼话连篇、信口雌黄、信口开河、夸夸其谈、文过饰非 、讹言谎语 、东诓西骗。
形容一个人虚伪的词语
虚***、狡诈、伪善、作***、冒充
1、羊很狼贪：比喻狠毒贪婪。
2、食亲财黑：指人贪婪自私，爱占便宜。
3、馋涎欲滴：涎：口水。馋得口水都要滴下来了。形容极其贪馋的样子。也形容非常眼红。
4、贪人败类：败：毁坏。贪婪的人当政，危及整个国家、民族。
哲学本身否定一切权威。
哲学对自身也是一次一次的追问:“是”是什么？“存在是什么”？“智慧”是什么 ？“我”是什么？
哲学本身的问题是古老的，答案却是常新的，答案又是可以“证伪”的。
哲学不是权威，哲学否认权威，哲学自己一旦成为权威，哲学就转化为教条……
***如我们对于哲学这件事的底层来探究，哲学本质上就是一个***设的文字游戏。甚至我们的语言体系构建的整个文明都是依托于***设而存在。
卡尔波普尔说：任何时候，人都是关进认知框架里的囚笼。
认识到这一点，我们在来看哲学。哲学是起源于发文，致力于在提出问题，而不是解答问题。
在哲学的流派底层，更多是逻辑的演绎，文字的游戏，思想的思辨。
对于权威而言，哲学从来都是质疑权威和挑战权威。
哲学本身不是一种学识，而是一种方法。换句话说，绝对的哲学是不存在的，所以也就不存在所谓的权威了。这样说，可能还是不太好理解，我们举一个例子。
***如现在有两个人，要从北京去往上海。其中一个人，选择乘坐高铁，需要八个小时，花费1000元。另一个人觉得太耗时，于是选择乘坐飞机，耗时四个小时，花费1500元（耗时以及花费均为***设，不是准确数字）。这个时候问题就来了，哪个人的出行方式更加值得选择？
如果问谁耗时少或者谁的花费少，一目了然。但如果问谁的出行方式值得选择，这就是一个没有标准的答案。有人觉得做火车浪费时间，有人觉得坐飞机费钱，有人觉得坐火车安逸，有人觉得坐飞机太折腾。这是一个很难达成共识的问题。
由北京到上海，是一件事物的本质。选择哪种方式出行，这就是哲学。所以，哲学本身并不是绝对存在的事物，更多的时候，哲学是一种方法。是一种为我们思考和解决问题提供解决方案的方***。没有对错，没有权威，有的只是每个人的价值挂念以及对事物的接受程度。
就像春秋战国时期，各种学说如雨后春笋般问世，并迅速传播开来，形成了百家争鸣的局面。大争之世，所有学说追求的都是大治，但解决问题的办法却有千千万。儒家追求无为而治，法家主张严刑峻法，不一而足。这些学说，就属于哲学。百家争鸣，也恰恰说明了哲学无权威，只是谁更适用的问题。更多的时候，它只是人们手中方法，思想的武器，而非是一般意义上存在的标准或者模板。
哲学的根本问题，是物质和精神的关系。哲学的范畴大体分为两类，是物质第一还是精神第一，决定了是唯物主义或者唯心主义。追求天道、自身的一般主张唯心，兼济天下的一般会主张唯物。没有定式，没有定法，这就是哲学。
哲学本身，就是以辩证的方法，来达到让人聪明，启迪人类智慧的目的。就是为了提高人类的认识思维能力，而进行的思想活动。哲学的基础就是辩证，一旦形成权威、教条，也就脱离了哲学的范畴。
哲学，是建立在物质的基础上的，没有物质，哲学就是去了研究对象。归根结底，哲学只是人类认识世界、探索世界的科学手段和方法，而不是一种物质或者一种标准。自古以来，就没有权威的哲学，只有信仰某种哲学的统治者或者统治阶级。哲学本身当然不可以被当做权威来顶礼膜拜了。
一家之言，希望对您有所启发，即使没有，也算抛砖引玉了。失败者聚乐部聚天下失败之人，欢迎您的关注！
