如今的文人早就不那么清高了。清高连生活都没法保障了，你还能清高？君不见名人卖书都要搞鉴售活动。把商业那一套引入到文化里来了。谁还敢视金钱如粪土？金钱至上已在人脑里扎了根，文人也不例外。
古往今来，都说文人清高，其实这是一种误解。文人自己不申辩，又没人替他们辩论一番，所以误解一直流传至今。
作为一名诗歌爱好者，本着学习、敬仰的精神，今天，我要帮他们“拨乱反正”。
从物理层面看：一个人，要成为文人，除了极少数天才外，后天的不断学习、思考、动笔不可少。他们初始的、甚至一生的文学兴趣，是无与伦比的，“台上十分钟，台下十年功”，也可以来形容文人们，诗、词、赋……，充斥着他们的大脑，敏感的目光、精致的思维萦绕着他们。在许多其他方面，包括生活细节等等，他们实在没时间、也没精力去打理。大脑实在装不下那么多东东，形成了他们特有的、别样的不合群，因而显得“清高”，但却不是故意的。
有人会反问了：大脑装不下那么多东东，那人家科学家、天文学家也……，人家咋不清高呢？
好，再从精神层面看：文人之所以成为文人，首先是面对大众读者，其次要把普通的事物加以提炼、升华，形成让读者在阅读时获得快乐和思索的作品。也就是说文人，要在大众司空见惯的素材上做文章，拎啊拎啊，拎出一些精华来，直至让人读后惊叹不已，这种思维本身就是一种清清爽爽的“高”。科学家和天文学家面对的不是大众，他们是神秘的。只有文人，才会在大众的关注下生存。从这个层面上，评价文人清高，也算是一种称赞！
这个就仁者见仁，智者见智了。但就个人而言还是比较赞同的。
首先，文人，顾名思义是文化大家，是专心作学问的人，不是一般的作家可比。清高便是有傲骨，无傲骨，笔下的文字便没精神，便不足以称之为文人了。
其次，社会是需要这样的人的，不随波逐流，不眼红几块铜板，一心一意在象牙塔里做文化，是教育的基础，当然这也是传承的一部分，是民族的魂，是一个民族发展方向的灯塔。
最后，在现在以经济发展为中心社会环境下，也应该给予文人更多的关怀，毕竟文人也是人，虽不为五斗米折腰，但后勤无忧才能兵行千里。
在回答这个问题之前，我们需要搞清有关词语的意思。“清高”一词的词典上解释是纯洁高尚、不愿合群而孤芳自赏。文人就是知书能文的人，就是富有文化知识的人。我认为，“文人就应该清高一点”这是说文人要保持品德纯洁高尚，不能同流合污，而不是自以为是、自命清高。
在任何历史朝代里，文人都是社会的中流砥柱，是思想和能力最先进的阶层，他们因为眼光敏锐，智力出类拔萃，在影响别人和治理国家方面具有得天独厚的优势。可以说，文人好，则国家好，文人差，则国家差。
对于广大普通百姓来说，他们希望文人纯洁高尚，因为高尚的文人能够公正地对待别人，从而更好地服务于国家和社会，百姓才能够安居乐业，国家才能够繁荣昌盛。
从政治方面来看，大多数官员都是文人，古人在这方面更加突出。古人“读万卷书行万里路”是为了什么呢？是为了提高自己的文化水平，提高自己办事能力，以便更好地服务于社会，从而也让自己生活得更好。古时候的文人主要追求的是文学知识和当官的经验，而社会的官僚阶层基本上也都是文人。当官的品德高尚又有能力，那是国家和人民的福气，所以，当官的人清高一些，就能依靠自己的能力造福于国家和社会，使人民生活幸福。对于现代人来说，当官的仍然主要是文人。我们国家目前的公务员考试，最起码的要求就是报考者要有大学本科学历，而本科大学生已经拥有较丰富的文化知识，基本上有了做文人的基础。既然文人才能做领导，当然应该要求文人清高一点，这直接关系到国家是否能够长治久安。近年来，国家强力打击***，就是为了提***僚阶层的道德素质，保持官吏队伍的纯洁高尚。
不过，由于科学技术的发展，当代的文人不仅仅从文从政，还要从事科学技术和商业等方面的职业。
诺贝尔奖得主科学家屠呦呦对国家乃至全世界的卓越贡献表明，文人在科学界的领导地位是不可撼动的，也证明了文人保持清高的重要性。试想，要是屠老同流合污，热衷于名利，她哪里有心情和时间去从事艰难的科学研究，也就不可能发明青蒿素了。
当代的商业巨头马云现在也是文人，他是老师出身，加上几十年知识的积累，不想做文人也不可能了。毫无疑义，马云能有如此辉煌的商业成就，这和他是文化人有着密切的联系，他能得到广大民众的支持，也和他的高尚品质分不开的。马云不仅会赚钱，也做慈善，他每年拿出一大笔资金帮助贫困地区的老师和学生就是他清高的一种表现。要是他是守财奴，我想，他根本就不配拥有财富，百姓也不会支持他的。
如何评价，文人就是该清高一点？
未必正确，虚能引和，谦谦君子，自古就有的训诂，作为有学问人，不应该清高，清高实乃自命不凡的意思，作为文人就是儒，读书明理，哪有不懂道理的，愈加文高八斗，更加虚怀若谷，把自己依然当做普通的人。有何清高？
当知识积累愈丰富，愈加感觉自己的无知。因为追求的目标不同，登高必自卑，行远必自迩。验证了人外有人，天外有天，有何清高？
平易近人是一种美德，而自我修养是一个知识分子的必有操守。因此清高是一种狭隘的情性，是没有修养的表现。
实际生活中，有的文人清高，视情况而定，当遇到尘世庸俗的人而表现出文人的清高，是对的。或是在名利上可以做出清高，不为一斗米而折腰的风范。李白诗安能摧眉折腰事权贵使我不得开心颜。之清风亮节之高境。
由此清高，“自命不凡”应对待何人何事，作为文人，会有辨别的。
绝不能一味清高，则有失文质彬彬之儒雅。于德而无量。
