子路受牛这个故事，说的是子路曾经救了一个溺水之人，这个人就送了他一头牛，表示感谢，子路就收下了。孔子听了之后说，鲁国人从此以后都会愿意拯救溺水的人了。
这个故事和“子贡赎人”的故事，一起出现在《吕氏春秋·先识览·察微篇》，二者正好形成对比。子贡赎了人不要钱，孔子批评了他，子路救了人，收下了牛，孔子却表扬了他。作者的评价是：“孔子见之以细，观化远也。”孔子见得很细微，观教化长远。
不要报答，固然体现了高风亮节，是个好人。但是收下报答，却体现了行为示范的长远教化，堪称君子。所谓“君子之德，风小人之德草”，君子的言行必须可以法效推广，才可以垂范万世。另一方面，如果小人可以不付出任何代价就获得巨大的帮助，逐渐把君子的付出当做理所当然，非但君子会更难行事，对小人的成长也没有任何好处。
子路受牛受到了老师孔子的赞扬，原因无外乎以下几点：一是在子路看到有人落水，不顾生命危险下水去救人，救成功后才收了被救者谢礼一头牛，高成本的付出就有高待遇的回报，符合当时社会的情理，无可厚非。二是任何高风险的行为，大多数百姓会持有一种观望态度，子路救人后接受一头牛的丰厚回报，正如当今社会见义勇为的价值体现，在另一方面会促进当时更多的人去危境中解救需要帮助的人，唤醒更多百姓的心中善勇意识，更好的维护当时社会风气。三是子路是孔子高徒，是儒家学说的传播者，儒家思想宣传仁爱，仁爱本身构建在不违背人性的基础上，救人后收取被救人之礼，既有君子的仁勇，又有不伤被救者面子的礼智，这一做法符合儒家的道德规范。
当一个人做了好事，是不讲求回报、不留其名，还是留名并欣然接受谢礼吧？从子路受牛***上，孔子的评价就给出一个答案了。
先说子贡的故事。鲁国有一规定，若在国外，看见到有鲁国人做奴隶，把他赎回鲁国后，可以到鲁国财政部门报销赎金等费用及领取一定的奖励。
子贡是一名较有钱的商人，他经常赎回国外做奴隶的鲁国人，但他拒绝了国家的补偿及奖金。
孔子知道子贡的行为后，批评子贡：“你领取国家赔偿，不会影响你的品行。但不领取补偿金，鲁国就也没有人去赎回自己落难的同胞了。”
再说子路的故事。子路曾经救了一名落水的人，那人感谢子路，给他送了一头水牛，子路收下了，孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”
子路与子贡都是行善的行为，为何孔子给出两个截然不同的评价呢？原因在于法治规则重要还是个人道德重要。
孔子很明显地看到长远，子贡虽救人，而且很无私，但他的行为明显破坏了法治和规则，从导致以后没有人再去救其他苦难的同胞。而子路收受别人的牛，一是接受受救人的谢意，二是也树立了一范例，鼓励更多人见义勇为去救人。
孔子对子路的赞赏明显是基于规则的尊重上，寄托了一种长久而利民制度的期昐。
在现代社会上，新闻媒体时有报道见义勇为、拾金不味的新闻。无可厚非，社会上还需要道德上仁义礼的行为，但若过于拔高个人的道德风尚，刻意营造“道德至上”的环境氛围，而缺失制度保障，那么这社会将难以有公平正义，正义善行也难以成为社会风尚。
在子路受牛***上，小编认为以合理的制度保障以及必要的物质激励，才能鼓励和呵护正义善行，社会才会形成健康文明的风尚！
如果一味地强调道德的高尚性,而忽视了好人好事应有的社会回报,那么道德行为就有难以为继的危险。不求任何回报的道德标准固然高尚,但并非***可为,也并非长久可行。
子贡赎人的故事讲，春秋时代鲁国规定，凡鲁国人看到本国人在他国沦为奴隶，可以将之赎回，费用由国家补偿。子贡赎买了一个奴隶，但它“发扬风格”，拒绝了补偿。世人夸子贡高尚，但孔子却责备子贡阻挡了人们继续赎买奴隶的好事。
子路受牛的故事讲的是，子路救了一个落水者，人家酬谢他一头牛，他收了下来，孔子称赞***做的对，说以后鲁国救人的人会更多。
孔子对“子贡赎人”和“子路受牛”的态度，启示我们道德建设必须正视人性人伦和人情，千万不能超越现实、违反常理、悖逆人性。
